Redovisning av Webboration 5

Under 5-6 dagar har jag nu skrivit blogginlägg på min blogg och sedan anmält inläggen till portaler. De portaler jag använde mig av var bloggportalen.se, nyligen.se och bloggtoppen.se. Jag anmälde mig till Google Analytics för att kunna se hur många som går in på min blogg. Där kunde jag se att antalet ökade.

Jag anmälde mig på bloggportalen för att kunna pinga mina inlägg varje dag. På bilden kan man se hur bloggen finns på bloggportalen.

På nyligen.se behövde jag inte anmäla mig för att pinga. På denna bild kan man se min blogg på listan (Iza "The Dog", långt upp).

Vad jag uppfattade av bloggtoppen pingar man inte sina inlägg där, utan bara lägger upp sin blogg. Jag gjorde detta och väntade på att den skulle bli godkänd. Dagen efter att den hade blivit godkänd hade det varit två inne på min blogg genom bloggtoppen, vilket visar att jag har fått besökare därifrån.

På Google Analytics kan man se att besökarantalet ökar för varje dag som går.

Datum och antalet besökare from 27 feb tom:
21 mars - 11
22 mars - 22
23 mars - 32
24 mars - 36
25 mars - 39
26 mars - ?
27 mars - 55

Jag har även lagt ut länkar för bloggen/inläggen på Facebook, vilket jag tror har gett resultat. Det var några som kommenterade mina inlägg, men eftersom det stod att de var anonyma vet jag inte säkert vilka det är som har gett kommentarerna.

Jag tror att bloggfenomenet har blivit så populärt eftersom det är ett sätt för människor att uttrycka sina åsikter och visa sina intressen. Bloggar går ut på att människor ska skapa egna sidor och skriva vad de vill därpå, för att kunna uttrycka sig och få ut vad som är viktigt för dem. Om man tänker efter så finns det inte många andra sätt (på Internet) att uttrycka sig och sin personlighet lika bra som genom en blogg. Själv tycker jag att det är bra att de som gillar att blogga får göra det. Det är bra att människor får chansen att skriva om vad de tycker och kunna kritisera. Dock är jag lite trött på bloggfenomenet, eftersom jag tycker att det känns som om många antingen skriver om mode och dagens outfit eller om allt som bloggaren har gjort under dagen, dvs skryter om saker som man inte vill veta. Jag tycker att många skriver för mycket om sig själva. När man hör eller ser någon som skriver om mode kan jag inte låta bli att tänka att det känns lite töntigt. Det känns som om det är en till i mängden som försöker vara ”cool” och visa upp sig på ett visst sätt. Det är inte så att jag är emot mode eller inte själv skulle vilja skriva om vilken stil jag tycker om. Det är mest det att jag tycker att det blir ytligt och enformigt när många ska göra samma sak.

Företag kan använda sig av bloggar för att göra reklam för företaget på olika sätt. Dels kan företaget ha en egen blogg där de skriver in vad som händer och kanske hur det går till på företaget. Det tycker jag verkar bra eftersom människor då kan läsa, följa och kommentera vad som händer. Ett annat sätt som företagen kan utnyttja bloggar är att de gör reklam på andras bloggar. Det kan vara bra för bloggaren om personen vill tjäna pengar och väljer att ha reklam på sin blogg.

Om man tittar rent estetiskt kan det se både bra och dåligt ut med reklam. Reklam kan givetvis förstöra utseendet på bloggen genom blinkande bilder med mycket färg. Men reklam kan istället också förhöja bloggen genom att den ser proffsigare ut pga att den har reklam på sig.

För att ett företag ska kunna använda sig av en blogg för att locka läsare och kunder krävs det engagemang från företaget. Bloggaren måste uppdatera och hålla igång med ny text och nya ämnen för att det inte ska bli tråkigt. Det får exempel inte synas att bloggaren har semester, utan ersättare. Dessutom måste bloggaren vara duktig på att skriva intressant så att läsarna inte tycker att det är tråkigt och stelt.


http://izathedog.blogspot.com/

Reflektion 2: Webbplatser med starka sociala inslag

I den här reflektionen ska jag ta upp tre webbplatser som går ut på att människor ska kommunicera med varandra av något slag. Dessa tre är facebook.com, bilddagboken.se och twitter.com.

Facebook är en webbplats som har blivit väldigt populär i mina kretsar. Där registrerar man sig som användare och får därefter en profil. Genom att söka efter sina kompisar genom namn, nätverk eller e-mailadress mm skapar man sig en kompiskrets. Genom att lägga in inlägg (status) om vad man tex har gjort eller ska göra kommunicerar man med kompisarna. De kan kommentera och gilla inläggen. Bilder och video lägger man enkelt upp och man kan även tagga (länka) personerna som är med i bilderna så att man kommer till deras sida om man klickar på deras namn. Det finns grupper som man kan vara medlem i eller skapa och sidor som man kan vara fan av eller även där skapa. Man kan välja hur offentlig man vill att ens profil om sig själv ska vara, dvs om man vill att även sådana som inte är ens kompis ska se den eller om den är begränsad till kompisarna. Designen är anpassad för vuxna med en enkel layout och med en blå rand längst upp vid kanten. Jag tycker att det visar att de vill rikta sig till vuxna och inte bara vara en webbplats för ungdomar. Enligt min uppfattning om användarna av Facebook känns det som om det är populärast hos unga vuxna (och tonåringar), men man ser även många som är äldre. Det känns som om fler och fler föräldrar till ungdomar börjar skaffa Facebook.

Jag tycker att Facebook är en bra webbplats och passar mig bra. Den hjälper mig att hålla kontakten med mina vänner och det som händer. Genom kommentarer kan man lätt få kontakt med personer som man bara känner lite eller inte alls. Det som är bra med Facebook är att det är många som använder det. Det gör att man lätt kan hitta sina vänner, vilket gör att man hellre vill logga in och titta vad som händer. Facebook går runt på grund av att det är så många som använder platsen. Om det bara skulle vara ett fåtal skulle det inte vara lika lockande att logga in och kommunicera om det inte skulle finnas några att bli vänner med. Nackdelar med denna stora mängd människor och det offentliga kommunicerandet är att människor som man inte vill ska se ändå ser vad man gör och skriver. Facebooks tekniska lösning med att ha en startsida där alla de senaste inläggen ligger och en profil där mina egna inlägg ligger, tycker jag är en bra lösning på uppbyggnaden av platsen. Det gör det tydligt och bra.

Bilddagboken är en webbplats där man lägger in bilder i datumordning. Genom att leta upp sina vänner och blir vänner på Bilddagboken kan de kommunicera med varandra genom att kommentera bilderna och skicka meddelanden till varandra. Man behöver inte vara vänner för att titta på varandras bilder, men genom att även här ställa in hur offentlig man vill att ens dagbok ska vara kan man begränsa läsarnas/tittarnas tillträde till ens dagbok. Designen för bilddagboken är ganska neutral egentligen och visar inte att det är typiskt ungdomligt enligt mig. Men på förstasidan visas en mängd bilder från användarna vilket gör att det känns som målgruppen för platsen är ungdomar. Om man tittar lite extra kan man se de olika symbolerna som är länkar till de olika funktionerna som finns på Bilddagboken (tex textmeddelanden, gästboksinlägg), dessa piggar upp sidan på ett lite ungdomligt sätt.

Min åsikt om sidan är att den fungerar bra om man vill lägga upp bilder och har många kompisar att visa upp bilderna för. För några år sedan använde jag mig väldigt mycket av Bilddagboken, men idag har jag (och även mina kompisar) gått över till att använda Facebook. Det visar att Bilddagboken inte är riktigt tillräcklig enligt oss. Idag tycker jag att bilddagboken känns lite enformig pga att den bara går ut på att visa upp fotografier. Den orsak som det främst beror på att jag har slutat att använda Bilddagboken är på grund av att alla som jag en gång kommunicerade med på det sättet har gått över till Facebook. Fördelarna med att många använder webbplatsen är att människor håller sig kvar där, men nu kan jag se att många går över till facebook bara för att det inte längre finns några av ens kompisar kvar på platsen. En nackdel som har funnits tidigare på Bilddagboken är att det går trögt att ladda upp bilder och ta sig runt på grund av att det var så många online för tillfället. En sak som jag tycker var tekniskt smart med sidan var att dagboken var upplagd som en kalender och att bilderna låg samlade under de datum så man tog eller lade in bilderna.

Twitter är den webbplats som jag har minst koll på av dessa tre platserna. På den här platsen skapar man även här ett användarkonto där det går ut på att man ska skaffa sig vänner som man kan kommunicera med. Här skriver man korta inlägg om vad man gör eller gjort mm och visar upp dem offentligt för alla Twitteranvändare. Man visar upp hur man känner sig och vad som är viktigt för en och Twitter går dels ut på att människor ska ta del av vad de personer som intresserar dem tänker och tycker, men också att man ska diskutera med varandra. Designen för Twitter tycker jag är ganska enkel, men ändå ganska ungdomlig. Twitter riktar sig för målgruppen unga vuxna/vuxna, eftersom designen är anpassad för en vid krets av användare av olika åldrar.

Jag har aldrig riktigt använt mig av Twitter vilket gör att jag inte riktigt vet hur det passar mig. Men det som verkar bra är att man kan dela tankar med personer som man inte känner genom att följa personer som man tycker är intressanta. Som jag tidigare nämnde om Facebook påverkas tjänsten av antalet användare. Om det inte skulle vara några som använde tjänsten skulle det inte heller finns lika stort utbud av olika tankar och åsikter, vilket skulle göra webbplatsen onödig.

När man jämför de här tre sidorna kan man se många likheter. Alla tre erbjuder användarna ett sätt att skicka meddelanden till varandra. De går ut på att man ska berätta om sig själv och att andra ska kommentera. Facebook och Twitter är lika i och med att man skriver inlägg om vad som händer. Det gör man även på Bilddagboken fast där måste man även ha en bild till det man skriver. Även på Facebook kan man lägga in bilder men där är det enklare eftersom man inte behöver göra det. Nackdelen med Twitter i jämförelse med Facebook är att man endast kan skriva korta inlägg. Men det som istället kan vara positivt med Twitter är att man kan kommunicera och dela tankar med personer som man inte känner. På Facebook så blir man kompis med sådana man känner och flyktiga bekanta, och det gör att man inte kommunicerar lika offentligt som på Twitter. På Twitter kan företag skapa sidor för att försöka att nå ut till sina användare, inte på samma sätt som Facebook. På Bildagboken fungerar det inte alls eftersom platsen är mer för kompisar till kompisar.

Reflektion 1: Olika typer av webbpublikationer

Upplägget för hur en webbplats kan se olika ut beroende på vad skaparen vill visa med sidan. I den här texten ska jag jämföra två nättidningar, expressen.se och corren.se, med två företagssajter, ikea.com/se och systembolaget.se och vilka likheter och skillnader som finns.

Det man först kan se skiljer sig åt mellan nättidningarna och företagssajterna är att de innehåller olika sorts saker. Nättidningarna visar upp nyheter i en mängd olika ämnen för att ”underhålla” läsaren. Både allvarliga händelser och nöjesnyheter tas upp i tidningarna och grunden för underlaget av sidan är aldrig fast eftersom det hela tiden kommer nya nyheter och sidan uppdateras. De försöker att få med så mycket som möjligt för att läsarna ska få läsa just det som de är intresserade av. På företagssajterna är det viktigt att visa upp tydligt vad det är som företagen säljer så att läsaren lätt kan hitta det som han eller hon är ute efter. Här handlar det om att på ett bra sätt visa upp en produkt så att läsaren får lust att köpa just den produkten. Underlaget för sidan är fast, dvs Ikeas hemsida går hela tiden ut på att visa upp sina möbler och systembolaget visar alltid upp sina olika drycker.

Sidornas layout ser också olika ut. Nättidningarna har långa sidor, som gör att man måste skrolla mycket för att ta sig neråt och se alla nyheter. Nättidningarna har rörliga och färgglada annonser från andra företag och sidor, vilket inte företagssajterna har. Företagssajterna är uppbyggda så att man inte behöver skrolla lika mycket, utan kan se allt innehåll på sidan på en och samma gång, vilket gör det tydligare. Här måste det vara tydligt eftersom läsaren kommer för att leta efter en speciell sak. Det är trevligare att titta på designen och layouten av Ikeas och Systembolagets sajter på grund av att det inte är lika rörigt och färgerna är mjukare. En sak som är lika på alla fyra sidorna är att de har en menyrad för att läsaren lätt ska kunna hitta på sidan.

Som jag har nämnt tidigare måste nättidningarna uppdateras med nyheter ofta, flera gånger per dag, till skillnad från företagssajterna. Självklart måste även företagssajterna uppdateras med nya produkter och nya bilder/ny design, men inte i lika stor omfattning som nättidningarna.

På båda dessa nättidningar använder de sig mycket av bilder, ljud och video. Det finns även skillnader mellan Expressen och Corren. Corren är en lokal tidning för en del av Östergötland och tar ofta upp andra sorters nyheter än Expressen.
Om man istället tittar på skillnaden mellan de två företagssajterna kan man se att Ikea.com/se inte bara visar upp sina varor utan också erbjuder kunderna en tjänst genom att man där också kan handla deras varor. Det här visar då en likhet med nättidningarna eftersom även de erbjuder tjänster. Expressen har många olika tjänster och en av dem, som även Corren har som tjänst, är att man kan göra reklam hos dem med annonser. Expressen har även tjänster som hjälper läsarna med jobb, pengar, lån och försäkringar.

I jämförelsen mellan dessa två olika sorters webbpublikationer kan man se att de både har likheter och skillnader. Alla fyra ger information av något slag, och vissa erbjuder även tjänster till läsarna.

Redovisning av Webboration 4

Jag valde att skapa min blogg på blogger.com. Jag har tidigare gjort bloggar i Wordpress.org och blogg.se så jag kände för att testa på någon annan sida än dessa. Jag tycker att blogger.com är en enkel sida för att skapa en blogg som man kan ändra i.

Jag tittade på de bloggar som var föreslagna på sidan för webboration 4. Jag kom fram till att jag ville ha en ganska ljus sida fast med en viss stark huvudfärg (grönt) eftersom det passade till sidans innehåll om en glad hund. En mörk blogg tycker jag kan vara mycket svårare att läsa eftersom det inte är så inbjudande för ögat (ex. http://miljonar.blogspot.com/). Blondinbellas blogg (http://blondinbella.se/) tycker jag är fin (man ser ju att den är mer avancerad och påkostad än andra), men en sak jag kom att tänka på när jag såg sidan var att jag tyckte att allt var så stort. Annonserna och bilderna är stora vilket gör att det blir rörigt.

För att starta upp bloggen valde jag mallen ”Rounders” som fanns färdigt på blogger.com. Jag försökte tolka uppgiften till webboration 4, eftersom jag inte riktigt förstod hur det menades att man skulle göra. Det jag undrade var om man var tvungen att ändra färg och form i bloggens HTML även om man kunde göra det i bloggens inställningar. Måste man ändra själva uppställandet av sidan genom att redigera i HTML, dvs själva spalterna, när det stod att man ska ändra layouten av sidan? Jag frågade mig vad som menades med layout, bakgrund? ”Rutor”? Text? Men senare hittade jag sidan: http://www.ehow.com/how_4526593_change-layout-blogger.html (som nu i efterhand inte verkar finnas på den adressen). Men på den sidan var det i alla fall en tjej som gav tips på att man på en annan Internetsida kunde hämta bättre mallar och sedan lägga in dem i sin blogg. Jag använde mig inte av det tipset som stod där om layouter eftersom jag inte tyckte att det var snyggare eller bättre än den jag redan hade.

För att ändra bakgrunden lade jag in en bild på mitt konto på IDA, med denna adress: http://www-und.ida.liu.se/~marvi169/webboration4/iza3.jpg. Då kunde jag redigera HTML i bloggen på det sättet att jag skrev i body: background:url(http://www-und.ida.liu.se/~marvi169/webboration4/iza3.jpg); background-repeat: no-repeat;. Orsaken till att jag gjorde så här var att jag gjorde så med en tidigare blogg/hemsida i Wordpress. Tyvärr ligger inte den sidan från Wordpress ute på Internet så att jag kan länka till den. Detta pga att den var med i en tävling (2009) och låg på deras server. Men här är länken till den tävling vi var med i: http://www.webbstjärnan.se/

Det jag har funderat på är om jag ska ändra bakgrundsbilden. På den här datorn som jag har skapat denna layout har jag en bred skärm och ser därför bloggen på ett annat sätt än om man tittar på bloggen med en smalare skärm. Jag tycker att bloggen ser okej ut även igenom en smal skärm, men snyggast bli det i en bred skärm då bilden syns mer och bloggens uttseende blir mindre rörigt.

Bilden som ligger under rubriken kunde man enkelt lägga dit genom att bloggen hade inställningen att kunna lägga in en bild just där. Innan hade jag även anpassat bildens utformning i Photoshop så att den skulle se ut så som jag ville. Även typsnittet på texten och färgschemat på bloggen kunde man ändra i bloggens inställningar. Från början var färgtemat på mallen grön-blått (se bild ovan), vilket jag ändrade till vit bakgrund (med bild) och gröna rubriker (huvudrubrik och inläggrubrik). Jag ändrade till dessa färger eftersom det skulle passa bra till bilden under huvudrubriken. Kant runt rubrikbild och ruta till menyn är grå för att det inte ska vara så utstickande och att det inte ska bli för rörigt med många olika färger. Typsnittet bytte jag från Trebuchet till Georgia, eftersom jag tyckte att det var fint. Jag ändrade färgen på "inläggsfoten" från grön (ursprungliga mallfärgen) till grå (#E6E6E6) genom att gå in i HTML och leta fram .post-footer {background #ded; och byta ut #ded mot #E6E6E6. Likadant gjorde jag när jag ändrade färgen till länkarna i "inläggsfoten" eftersom inte det gick att ändra på i bloggens inställningar. Då ändrade jag färgen blå (ursprungliga färgen) till grålila (#341473, #666699, #47476B).

Webboration 4:http://izathedog.blogspot.com/

Redovisning av Webboration 3

Den här webborationen handlar om Javascript och jag valde att jobba med Thickbox för att jag tyckte att det skulle bli snyggt. Jag började med att välja ut vilka bilder jag ville ha med för att sedan starta med att bygga upp sidan enkelt. Till en början förstod jag inte riktigt vad som menades med Javascript och hur det kopplades till bilderna, för att det skulle bli snyggare. Därför gjorde jag från början en egen css-fil. Senare lade jag till mina "css-tillägg" för att sidan skulle få en snyggare layout i den redan gjorda, typiska, thickbox.css. Jag testade fram och tillbaka hur man skulle göra med att kopiera de speciella thickboxfilerna och koppla dem till varandra. Det verkade inte fungera, men felet var att jag inte hade tillåtit det för den gula "raden" uppe på sidan. När jag gjorde det så fungerade det.

Bilderna valde jag eftersom de är fina och nytagna. Det är min pappa som har tagit dem på Gran Canaria där vi var för bara några veckor sedan. Backgrunden är samma bild som "bild 1" på sidan, jag har bara ändrat kontrasten på bakgrundsbilden för att själva innehållet på sidan skulle komma fram tydligare. Till rubriken använde jag typsnittet Bell Gothic Std Light eftersom jag tycker att det var snyggt och tydligt.

Sidor jag använde mig av för att göra denna webboration var framför allt:

http://www.w3schools.com/js/default.asp
-Här lärde jag mig vad Javascript är och hur det fungerar på ett övergripande sätt.



http://www.webreference.com/programming/javascript/Thickbox/
-Den här sidan gjorde att jag kunde göra en Thickbox. Jag tycker att den var relativt lätt att följa, eftersom det står tydligt vad man ska göra. Dock behövde jag läsa igenom detta många gånger eftersom jag inte till en början verkade få till det (fast det hade att göra med att jag inte hade tillåtit Javascript på det gula raden i överkanten av sidan).

http://jquery.com/demo/thickbox/
-Här började jag att försöka lära mig om Thickbox och hur man gör för att använda sig av det. Nu, efteråt, tycker jag att sidan är ganska tydlig och jag förstår den ganska bra, men i början fastnade jag någonstans och det var då jag bestämde mig för att det var lättare att följa den tidigare nämnda sidan (webreference.com). Jag tyckte att den här sidan var mörkt grå och tråkig och att den därför blev svårläslig fast den egentligen inte var det.


Bilder tagna av Dan Wiklund, februari 2010.

Sida gjord av Maria Wiklund.

Webboration 3

Redovisning av Webboration 2

För att göra denna webboration började jag med att tänka på vad jag ville skriva om. Jag kom på att V var ett
roligt ämne, eftersom jag nu på senare tid har blivit påmind om serien. Jag började med att tänka på vad jag ville
skulle vara med på sidan; rubrik, länkmeny, text och bild.

Jag tittade på en gammal hemsida som jag hade gjort och
började direkt att försöka efterlikna den med olika rutor och tabeller. Det fungerade okej till en början men sen
blev något fel och det började bli lite rörigt och svårt. Jag bestämde mig därför för att börja om helt från början med uppbyggnaden av sidan.

Jag tycker om att göra hemsidor fina, med färg och form, och därför är jag inte riktigt helt nöjd med denna
webbplats. Men eftersom snygghet och design inte var ett krav så tog jag lite lättare på det. Jag tänkte först (efter att
jag började om) att jag inte skulle krångla till det, men jag vet inte om jag ändå har gjort mer än vad som behövs.

Tabell använde jag när jag skulle lista skådespelarna med deras roller för att det skulle vara tydligt.

Färg till bakgrunden tog jag från:
http://www.w3schools.com/Html/html_colors.asp


http://www.w3schools.com/
använde jag mig mycket av för att läsa om XHTML.



För att se så att sidorna validerade XHTML använde jag mig av
http://validator.w3.org/ och http://jigsaw.w3.org/css-validator//


Som hjälp hade jag också böckerna:
Komma igång med CSS av Russ Weakley
Webbdesign av Irene Friberg


Webboration 2